На сегодняшний день партии являются неотъемлемой частью политической системы каждого демократического государства. К 2010 году, в Украине зарегистрировано около 174 политических партий, которые представляют полный спектр политической идеологии и ведут борьбу за власть, представляя обществу различные концепции и стратегии дальнейшего социально-политического, экономического и культурного развития государства.

Однако за время, прошедшее со дня провозглашения независимости Украины, практически ни одной политической партии так и не удалось стать мощной идеологической силой, которая на протяжении определенного времени оказывала более-менее существенное влияние на социально-политический процесс в государстве. А поэтому, на сегодняшний день политические партии столкнулись с похожими проблемами в своем развитии, которые впоследствии стали своеобразным итогом всех этапов формирования многопартийности в Украине:

Отсутствие четкой идеологической платформы;

Коммерциализация политической деятельности и олигархизация партийной элиты;

Отсутствие постоянной коммуникации между партией и рядовыми избирателями;

Наличие партийного популизма вместо концепций и стратегий развития;

Отсутствие долгосрочной стратегии партийного строительства.

Размытость, а часто и полное отсутствие идеологической платформы является едва ли не ключевой проблемой большинства политических партий в Украине. Конечно же, нельзя не отметить, что в теории, многие политические партии декларируют приверженность основным политическим идеологиям, например, консерватизму, либерализму, национализму, коммунизму или социал-демократии, однако на практике и в принятии управленческих решений доминирует полиидеологичность.

Хотя на примере западного мира видно, что консервативные ценности могут сочетаться с национализмом, а принципы социал-демократии вполне могут сосуществовать с либерализмом, когда партии находящиеся при власти чередуются с оппозицией. Практически ни одна партия не придерживается крайних и жестких идеологических рамок, а в своей повседневной деятельности в зависимости от социально-экономических тенденций и политических настроений общества использует наиболее удачные положения одновременно нескольких курсов: левого, правого и центристского.

Это четко видно на примере немецких христианских демократов, не пренебрегающих принципами либерализма, британских лейбористов придерживающихся социал-демократических постулатов или японских либералов, которые стоят на консервативных позициях.

В Украине подобные ситуации, как правило, принимают характер партийного популизма направленного на принятие конъюнктурных политических решений и поддержку частных бизнес интересов, а также неопределенности самих избирателей, когда по данным многочисленных социальных опросов, около 20% избирателей не знают за кого отдадут свой голос. Однако именно отсутствие элементарных идеологических ориентиров приводит к частому возникновению многих, ситуативных партийных проектов, созданных специально под избирательные кампании различного уровня.

Основная задача подобных искусственных образований пройти в законодательные и исполнительные органы власти, опираясь на нишевый электорат более крупных политических сил. В свою очередь, появление многих «ручных» партийных проектов постепенно приводит к все более значительному уменьшению идеологической составляющей и возрастанию доли популизма, а общий низкий уровень политической культуры и сознания общества, вместе с постоянным поиском альтернативы, делает возможным появление и успех подобных политических проектов.

Отсутствие идеологических направлений в партийной деятельности привело к значительной коммерциализации не только самих партий, но и партийной элиты в целом. Основными финансовыми донорами ключевых партий, являются финансово-промышленные группы, для которых партия является не только эффективным инструментом лоббирования бизнес интересов, но и легитимизации общественного мнения. 

В олигархической системе: бизнес – общество  – государство, политические партии не выполняют функции посредника между государством, обществом и властью, зато очень хорошо представляют и лоббируют интересы частных капиталов в органах государственной власти. Партии формируют общественное мнение относительно событий и тенденций, так или иначе касающихся деятельности своих инвесторов, а не социальных групп общества.

Не удивительно, что в таком случае все ключевые должности в партийных штабах занимают люди, владеющие хотя бы минимальным финансовым, административным, информационным или другим ресурсом, а партийные списки, которые до сих пор остаются закрытыми, формируются исключительно на основе районных, городских или областных коммерческих интересов партийных лидеров и их спонсоров. С каждой избирательной кампанией, самоорганизация многих региональных элит, которые представляют разные политические силы, выходит на более высокий уровень.

В результате это дает возможность удерживать основные рычаги управления финансовыми, экономическими и политическими процессами в районах, городах или областях с помощью представительства в органах законодательной и исполнительной власти, как в региональном, так и в государственном масштабе. Партия, как вершина большой финансово-промышленной группы, подкреплена медиаактивами стала вполне обычным явлением в Украине. И тот факт, что практически за каждой партией стоят бизнес структуры и региональные группы различного уровня, уже никого не удивляет.

Однако уже в ближайшем будущем такой подход окажется губительным как для самих партий, так и для развития общества. Несмотря на достаточно низкий общий уровень политической культуры, с каждыми выборами все больше избирателей начинают задумываться о собственной значимости в актуальных  вопросах экономического, социального, политического и культурного развития государства и общества, согласования интересов различных индивидов, классов и социальных групп на местном, региональном и национальном уровнях.

В связи с чем, все отчетливее видится понимание партии, как общественного посредника в системе коммуникации и взаимоотношений между гражданским обществом и властью, реализации конкретных проектов, стратегий концепций и инициатив, в которых общество – инициатор и контролер, а государство – исполнитель. А поэтому само общество, может стать главным разрушителем олигархизованой партийной системы, путем  гражданского лоббирования государственных программ развития территорий, инфраструктурных, экологических, образовательных, медицинских и других социальных проектов, а не частных интересов, перевода партийной борьбы из плоскости виртуальных образов и лозунгов в конкуренцию партийных стратегий и профессионализма команд.

Эти первые шаги также позволят избежать ухода партий от ответственности за систематическое невыполнение своих программ, которые находятся под общественным контролем. Отдельный вопрос: партийные перебежчики, которые вероятно все-таки больше вредят самой репутации партии, нежели привлекают новых сторонников.

Говоря о нарушении коммуникации между партией и избирателями, нельзя не отметить, что вертикальная структура построения партии: первичная ячейка – районная – городская – областная с функциональной точки зрения является наиболее оптимальной и выигрышной. Однако через некоторое время, вместо динамичной и современной политической силы ведущей активную работу, партийные строители получают жесткий и неповоротливый монолит, который объединяет не только идеологических сторонников, но и многие «группы интересов», а также региональных элит, которые формируют своеобразный «закрытый клуб». Именно поэтому конфликты между подобными группами интересов и амбиции неформальных лидеров приводят к расколу в партиях.

Еще одним недостатком подобной структуры построения является авторитаризм, который с одной стороны способствует внутрипартийной дисциплине, однако с другой – способствует появлению партий одного лидера и распространению вождизма. Не стоит забывать, что любая партия – это в первую очередь, группа людей представляющих интересы определенной части общества, а не культ или образ личности, которая является не более чем формальным лидером и определенным символом.

Другими важными проблемами, которые приводят к нарушению коммуникации между партийными функционерами, активистами и избирателями являются: отсутствие прозрачной конкуренции и системы ротации партийных кадров, ограниченная возможность принимать участие в партийном строительстве, деидеологизация и коммерционализация отношений между партией, активистами и избирателями.

Впоследствии данных тенденций, многие партийные кадры не до конца понимают идеологическую платформу партии, не могут адекватно донести основные идеи, позиции и ключевые месседжи к своим избирателям. Отсутствие систематической просветительской и обучающей работы с активистами впоследствии приводит к кадровому партийному кризису мыслящих профессионалов, прекращения ротации элиты и культивирования определенных социальных ценностей на национальном уровне, а потеря связи с избирателями – к остановке обновления и увеличения электорального ядра.

Немаловажной проблемой большинства партий в Украине является как отсутствие адекватной стратегии развития государства, так и видения собственного развития. Не в пример европейским партиям, многие из которых на протяжении веков твердо стоят на определенных идеологических позициях, и именно на их основе формируют государственные проекты и стратегии развития, которые конкурируют в обществе, украинские партии строят свою стратегию и тактику максимум на основе одного избирательного цикла – около 5 лет. Отдельное внимание стоит уделить и качественному наполнению подобных документов, многие из которых носят исключительно популистский характер.

Конкуренция идей, стратегий и проектов, а не образов и лозунгов – вот что должно стать основой формирования долгосрочной партийной стратегией. Тактические задачи партий необходимо формировать на партийной идеологии, в свою очередь стратегические – на основе общественного видения избирателями дальнейшего развития государства и общества, которые способна реализовать партия во внешней и внутренней политике. В этом случае, только поддержка и активное участие в подобном процессе активных социальных групп и экспертных кругов способна вывести кулуарные дискуссии вокруг дальнейшего развития Украины в публичную плоскость и придать импульс партийным движениям навстречу.

При формировании тактических задач и стратегических целей работы, партии необходимо опираться на несколько социально-политических групп:

Сочувствующие (сторонники, симпатики). Жители домов, микрорайонов и районов, которые стремятся улучшить ситуацию на местном уровне, а также имеют собственное представление о том, каким образом это можно сделать. Сюда можно отнести молодежь, студентов, врачей, работников образования и другие активные слои населения.

Социальные активисты. Люди с организаторскими способностями, опытом планирования и проведения социальных мероприятий, которые могут адекватно отображать и доносить настроения и убеждения большинства, а также организуют массовые мероприятия в масштабах дома, нескольких домов, микрорайона или района. Сюда относятся управляющие домами, лидеры общественного мнения, волонтеры, участники и активисты разнообразных движений и объединений.

Экспертный круг и функционеры. Это работающие молодежные, спортивные, культурно-образовательные, экологические общественные организации и объединения, которые имеют опыт общественной деятельности, организуют полевые исследования, изучают настроения и изменения общественного мнения, представляют объективную информацию в пределах определенной территории, а также имеют узкоспециализированных  специалистов (историки, экономисты, социологи, политологи, юристы). Кроме общественных организаций сюда относятся аналитически исследовательские и проектные центры, мозговые центры и «фабрики идей».

Административное лобби и инвесторы. Представители районных органов исполнительной власти  и представители местной бизнес-элиты: частные предприниматели, представители малого и среднего бизнеса, руководители предприятий, представляющих интересы социальных групп, а не только олигархии.

Только четкая коммуникация между данными социальными группами, а также наличие стратегии и тактики действий могут создать партийную структуру нового типа: гражданскую партию предоставляющей обществу проекты финансового, социально-экономического, культурного развития общества в перспективе не одного избирательного цикла, а краткосрочной и долгосрочной перспективе. Качественно новая партия сознательных и социально-активных граждан, опираясь на поддержку общества, должна будет решать не проблемы вчера или сегодня, а отвечать на актуальные вопросы и вызовы завтрашнего дня.