Несмотря на полную несостоятельность украинской избирательной системы, даже в этом царстве мрака есть свои проблески света. Но и они, при детальном рассмотрении окажутся лишь очередной приманкой для избирателей.

Речь идет о возвращении к смешанной системе выборов, когда половина депутатов Верховной Рады, будет избираться по партийным спискам, а остальные – по мажоритарным избирательным округам. Одна из основных положительных характеристик мажоритарной системы – это персональная ответственность депутата перед избирателями своего округа. Многие избиратели могут знать своего депутата лично, через встречи, приемы или участие в различных совместных проектах.

Для того чтобы быть избранным, депутат должен не только хорошо ориентироваться в проблемах своего избирательного округа, но и предложить избирателям реальные пути их решения, убедить в правильности выбранного пути, наладить эффективную взаимосвязь с населением на основе своих личных качеств, профессиональных знаний и опыта. В последние годы необходимость в этом практически отпала, так как избиратель голосовал не за конкретного кандидата, а за партийный список. При этом избранник только формально представлял определенный избирательный округ.

Что изменит возвращение к смешанной системе в наших реалиях? К сожалению, практически ничего. При ней же остается слегка урезанная власть партий, которые формируют избирательные списки и предлагают обществу голосовать за безликий список кандидатов. Голосуя за партию, как политический продукт (бренд), у избирателей нет ни малейшей возможности влиять на формирование избирательного списка кандидатов и подробно ознакомиться с личностями, которые включены в список. За первой «пятеркой» наиболее известных людей следует локомотив из бизнесменов, директоров, собственников и ресурсных людей, которые могут купить билет во власть. В последние годы пропорциональная система полностью устранила общество от влияния на политику и позволила узурпировать власть партиям.

Реанимировать мажоритарку в Украине, даже в ее частичном виде – это очередная попытка создать подконтрольное парламентское большинство, когда проще и выгоднее договариваться с отдельными депутатами, чем с целыми партиями, а также решить проблему влияния на ситуацию в округах. Тем не менее, в мажоритарной кампании, кандидатам для проведения агитации снова придется «идти в люди» и выстраивать персонифицированную коммуникацию с избирателями с помощью личного общения, работы приемных, лидеров общественного мнения, изучения проблематики территории, формирования социальных активов и реализации специальных территориальных проектов.

Но очень маловероятно, чтобы после избрания в парламент депутат продолжил свою работу в данном округе. Вместе выберем лучших, достойных, профессиональных и т.д., а дальше – театр избирательного абсурда. Кто будет заниматься решением проблемы коммунального транспорта, ремонтом детской площадки или вывоза мусора в каком-то районе города, находясь в Верховной Раде? Конечно же, никто.

Это проблематика районных советов и компетенция районных администраций, а также городских советов и соответственно, администраций. Какое отношение народный депутат с этого момента будет иметь к проблемам своих избирателей, в «услугах» которых, он больше не будет нуждаться ближайшие 4 года? При этом избиратели не имеют совершенно никакого влияния на депутата своего округа. Процедуры отзыва или недоверия нет даже теоретически. Обязать депутата отчитываться о проделанной работе также невозможно. Встречи будут происходить все реже, а потом прекратятся вовсе. Общественные приемные после выборов словно впадают в спячку. Вот и вся пресловутая персональная ответственность.

При этом, довольно интересная ситуация может сложиться в Киеве, где в парламент будут избираться от столичных районов по территориям которых, будет происходить нарезка округов. Здесь только по одной столичной проблематике можно составить не одну избирательную программу. Есть информация, что в районах Киева будут баллотироваться очень известные мажоритарщики: нынешние депутаты от власти и от оппозиции.

Мы снова вспомним методы агитационной работы, которые характерны для местных выборов: поквартирный обход «от двери к двери», работа общественных приемных, различные мероприятия с привлечением местных избирателей, изучение проблематики районов, специальные территориальные проекты. Избирательная риторика будет характерной для парламентской кампании (законодательная деятельность и представительство интересов) но с обязательной привязкой к проблематике и масштабу округа.

Нельзя обойти вниманием и другие недостатки «мажоритарки», которые наиболее часто поддаются критике. Например, при мажоритарной системе относительного большинства исход голосования может решить всего несколько голосов. Не сложно догадаться, какой именно кандидат: от власти или не от власти, в случае необходимости сможет получить эти недостающие голоса. Также практически не имеют шансов на представительство мелкие партии и малоизвестные кандидаты, которым не под силу соревноваться с «богатыми и знаменитыми» людьми округа.

Таким образом, в Украине проведение мажоритарной кампании во многом зависит от возможностей самого кандидата или партии: провести насыщенную кампанию, надавить админресурсом, купить необходимое количество голосов с помощью денег, обещаний или пайков. Все показательные разговоры о самых достойных, честных и профессиональных, которых могут выбрать только избиратели, в реальности становятся только очередной приманкой. Нет пресловутого механизма персональной ответственности перед избирателями, но даже на необходимость депутатов снова идти в народ и поговорить с простыми людьми об их проблемах, уже будет очень интересно посмотреть.