Сегодня много можно услышать о наступлении на права граждан и о том, что выход из этой ситуации в построении гражданского общества в нашей стране. Но ведь гражданское общество зарождается в тех социумах, где индивид прежде всего сыт и одет и у него появляется возможность поднять голову, а не тянуть свою лямку.

И этого я думаю не могут не знать все оппо и не только деятели.

Вот возникает вопрос, а почему же многие деятели вместо того, чтобы позаботиться о благосостоянии хотя бы своего электората (не в счет забота ПР о пенсионерах) начинают говорить и предлагать каие-то нереальные прожекты, которые не нужны большинству людей в нашей стране?

Или, к примеру, кому нужен "сильный" политик, когда он проповедует либеральные ценности, то есть говорит, что государство не должно вмешиваться в жизнь людей. Это просто эксплуатация патерналистких настроений общества при отсутсвии реальных идей повысить благосостояние людей? Или этот иезуитский лозунг означает, что политик должен быть сильным, чтобы сказать людям "да пошли вы на все 4 стороны! никто никому ничего не должен"?

Или кому нужна тысяча от известной всем политессы, когда тысячу проешь, а потом будешь все оставшееся время искать работу, на которой не кидают и платят достойную зарплату?

Или кому нужна пресловутая "стабильность" в момент кризиса? Реально такие заявления можно расценить, как поддержание "стабильного" пике страны в определённую часть тела.

За 20 лет мы приввыкли к тому, что выбор делается не между вариантами развития или "революционными" идеями, а между вариантами "кто поменьше возьмет" за псевдо-спокойное существование и невмешательство (про другую часть общества, которая выбирает заработок на паразитировании даже не хочется вспоминать).

Но спокойное существование без поступательного развития, без идей преобразований нашего государства не сулит безбедное и безоблачное существование гржданам. В долгосрочной перспективе оно, даже, не сулит зароботок, достаточный на кусок хлеба!

И вот здесь нужно отбросить всю зашореность по поводу следования зарубежному опыту и посмотреть как достигалось "поступательное развитие" и "заможне життя" в других странах.

Начало 20 века - бурный рост трудовых движений и профсоюзов наблюдается практически во всех странах (в Англии он даже начался немного раньше).

В 20-е годы США не возможно представить без серьезных стычек между работодателями и рабочими. Профсоюзных активистов не возможно представить без бейсбольных бит и монтировок, потому как иными способами, в таком государстве, как США (!), ничего нельзя было добиться. В других странах отстаивание прав трудящихся происходило даже с огнестрельным оружием в руках.

Но! Достигнутые права рабочих вот уже на протяжении столетия никто не может кардинально сузить или вообще отменить.

Наша же страна, как и многие постсоветские страны, в вопросе материальной обеспеченности своих граждан вернулись в начало 20 века, а в вопросе защиты прав трудящихся - находится на грани возвращения к крепостному праву.

И, похоже, нашим гражданам предстоить опять проделать путь, пройденый западными странами в начале прошлого века, и начать активно восстанавливаться в своих парвах на справедливую и достойную зарплату, безопасные условия труда и права на отдых.

Казалось бы, данное положение вещей должно привести к развороту работы оппозиционных партий  на 180 градусов и обращения своих усилий оппозиционерами на развитие трудового движения и отстаивания прежде всего трудовых прав. Ведь, хорошо обеспеченный да еще и активный партийный приверженец, это прежде всего избавление от диктата партийных спонсоров и большая самостоятельность для политка. Но партийные вожди все дальше и с еще большим остервенением продолжают пичкать нас технологической жвачкой, как описывалось выше.

Но возможно данное положение вещей только на руку гражданам, так  как поле трудового сопротевления не загаживают бывшие коммунисты и комсомольцы, а это дает шанс на появление активных, не заангажированых и главное не зашореных штампами совка, моллодых лидеров. Лидеров, которые смогут создать наконец в нашей стране реальные партии и прийти к власти не на популизме, а на реальных делах.

И главное, что в вопросе необходимости обеспеченных и активных граждан все идеологии и течения не имеют противоречий. А значит, на почве защиты трудовых прав могут и должны объединяться все: от либералов до коммунистов!